在K10架构出现之前，AMD将无法在产品层面上与英特尔竞争，如果客观存在想在这种局面下保持强劲的增长，或许应该把精力更多放在OEM合作以及市场宣传方面，大概这也是真伪四核争端的由来吧。
继双核处理器进入主流后，四核心处理成为发烧市场和服务器领域的新旗舰，在11月份，英特尔率先发布四核架构的Core 2 Ouad处理器，率先进入到4核心时代，与此同时，AMD针锋相对也公开代号为“Altair”的四核Opteron处理器，便与英特尔不同的是，AMD必须等到2007年下半年才会将其正式推向市场，整整比英特尔滞后了半年（AMD公布了两款车核处理器计划，代号分别为“Altair”与“Barceiona”，前者针对商端桌面和双路服务器，后者针对四路服务器市场），在发布会上，AMD官方抨击英特尔Kentsfield核心的Core 2 Ouad 并不是真正意义上的车核心产品，而是双芯片构成的“伪车核”，与之不同，AMD的四核Opteron采用单芯片原生四核设计，是“真正意义上”的四核产品。其实早在2005双核产品刚刚面市时，AMD与英特尔就有过类似的争论，AMD抨击Smithfield Pentium D为“伪双核”，自家的Athlon64 X2才是，“真双核”，引起双方激烈的口水战。现在的情况与当时颇为类似，真伪四核成为微处理器领域的争论焦点，双方各执一词，令消费者普遍感到无所适从。这场争论固然是因商业公关行为引发，但在背后也暗示出英特尔和AMD迥然不同的四核设计架构。为了彻底解决这一问题，我们在接下来的文字中将向大家详细介绍Core 2 Qpteron的差异所在。
四核构成
四核构成方案是争议的焦点所在：Kentsfield核心的Core 2 Quad并不是在一个芯片上集成四硬一个基板上，这样处理器事实上也拥有四个硬件核心，这设计的优势在于可保证良品率与生产灵活性，因为四核芯片的晶体管数量为双核芯片的两倍——我们知道，Conroe核心Core 2 Duo处理器拥有2.91亿晶体管，如果将两枚Conroe集成在同一颗芯片上，晶体管总量就要接近6亿个，生产良品率肯定不高，不可避免导致较高的制造成本。其次，单芯片四核处理器需要额外的研发工作，英物尔不可能快速将其推向市场，而必须在双核产品推出后半后果到一年，才有可能完成相应的研发工作，才有可能完成相应的研发工作，相比之下，采用双芯片的组合方式就没有这个问题，英特尔只需要生产双核Core 2 Duo处理器，然后理将芯片封装在一起，成为四核心的Core 2 Quad, 这不仅能够保证委高的户品率，而且能够在生产出双核Core 2 Duo的同时拿出四核Core 2 Quad。这不仅能够保证委高的良品率，而且能够在生产出双核Core 2 Duo的同时拿出四核Core 2 Quad 产品，并且可对市场需求及时调整生产计划——如四核需求旺盛就多生产出Core 2 Quad,如四核需求旺盛就多生产出Core 2 Duo，总之，双芯片四核设计的优点主要体现在以下三个方面；可快速推向市场；保证较高的生产良率，避免高制造成本；可对市场需求积极作出反馈。
AAA
不过，Core 2 Quad 双芯片四核设计存在的硬伤也不可否认，Core 2 Duo芯片内部的双核心可以共享二级组缓存，具有较高的协作效率，但如果两枚Core 2 Duo芯片要进行任务协作，问题就产生了，两枚处理器之间缺乏直接的通迅渠道，只能通过“共享前端总线-北桥（内存控制器）-内存”的链路才可以完成二级缓存的数据同步，例如芯片0中的CPU1要与芯片1的CPU3进行任务协作，两者的缓存数据便需要保持同步，但CPU0与CPU3无法直接通讯，数据同步操作必须通过内存中转，这个过程需要耗费较长的延迟，从而导致作效率的降低，Kentsfield核心Core 2 Quad便存在这个问题，这也是AMD斥其为“伪四核”的原因。但在微处理器科学体系中，从来没有所谓真四核，伪四核的概念，AMD的说
| 
